Kernidee
Wir designen keinen Client-Pitch im Leeren. Wir bauen unseren eigenen Akquise-Motor, lassen ihn auf unsere Pipeline laufen — und das, was funktioniert, wird das Angebot.
Das löst drei Dinge auf einmal:
- unser eigenes Lead-Problem (Meeting-Thema)
- den Markt-Pull für Lead-Gen — erste (unvalidierte) Signale: CAD-PLAN Richtung LinkedIn, die Werkstatt breiter (lokal/andere Kanäle)
- Sams Einwand „bauen vor Evidenz" — hier ist die Evidenz automatisch, weil wir's an uns selbst beweisen, bevor wir's verkaufen
Caveats / Flags (vorab)
⚑ Was wir ehrlich mitdenken
- Build & Own, nicht Outsourced-SDR: CAD-PLAN passt nur, wenn sie eine Lead-Gen-Automation bauen & besitzen wollen — nicht, wenn sie ein ausgelagertes SDR-Team suchen. Vorab klären.
- Baut der Prospect sich das selbst? Software/IT, Agenturen & Co. könnten so einen Motor selbst bauen → schwächerer Fit. Gilt auch für CAD-PLAN (ist selbst eine Software-Firma) — ob sie mit uns bauen wollen, ist noch unvalidiert.
- Wir bauen compliant — kein Scrape-Spam: ToS/DSGVO/UWG-konform. Wer den schnellen Grauzonen-Hack will, ist nicht unser Kunde.
- Der Kanal filtert die Lane — nicht jede Vertikale ist eine LinkedIn-Vertikale (Klein-Handwerk / lokale Berufe → andere Kanäle).
- Delivery ist der Engpass — Origination wird billig; nicht mehr Lanes aufmachen, als wir liefern können. (Details unten.)
Der Motor · 7 Schichten
1ICP & Angebot schärfen — wen, welcher Schmerz, welches Value-Prop
2Compliant Sourcing — Sales Navigator + Enrichment, keine ToS-verletzende Scrape → gezielte Liste
3Signal-/Trigger-Layer — Kaufsignale + Intent-Daten (Review-Plattformen wie OMR Reviews via Sales-/Market-Signal-Viewer · Website-Visitor-ID · Job-Posts, Funding, Tech-Wechsel) → wir sprechen an, wenn jemand in-market ist
4Personalisierung in Qualität — KI recherchiert + textet pro Kontakt anhand eines ICP-Digital-Twins (modelliertes Idealkunden-Profil: Firmographie, Pains, Trigger, Sprache) → Targeting-Score + Hyper-Personalisierung, kein Massen-Spam
5Multi-Channel-Sequencing — LinkedIn + Mail (UWG-konform: berechtigtes Interesse, Opt-out) + Follow-up, orchestriert in n8n
6Qualifizierung & Routing — KI sortiert Antworten, bucht Termine, reicht an Mensch
7Mensch im Loop — Kunde führt Beziehung/Abschluss; KI macht den Grunt-Work
💡 Intent-Daten sind meist kategorie-/kundenspezifisch — OMR-Reviews-Signale sieht der gelistete Anbieter für seine Kategorie. Besonders stark, wenn der Kunde selbst gelisteter B2B-Anbieter ist (z. B. CAD-PLAN).
Lane-Platform — ein Motor, pro Lane nur andere Config
Der Motor ist lane-agnostisch. Eine „Lane" = ein Config-Modul, kein neuer Bau. Neue Vertikale aufmachen = ein Modul befüllen, nicht neu engineeren. Das ist die Produktisierung.
Ein Lane-Config = 5 Bausteine:
- ICP (wen genau) · Trigger-Signale (wann kaufbereit) · Messaging (wie ansprechen) · Offer (was verkaufen) · Delivery-Playbook (wie liefern)
Motor bleibt gleich, ihr wechselt nur die 5 Felder. Sonst baut ihr N Motoren.
Lane-Portfolio (offen / erweiterbar)
Nicht jede Lane ist eine LinkedIn-Lane. Der Motor ist multi-channel (LinkedIn + Mail) — wo die Entscheider nicht auf LinkedIn sind (Klein-Handwerk, lokale Konsumenten-Berufe wie Tierärzte), läuft Origination über andere Kanäle oder zielt auf größere/B2B-Firmen.
| Lane | Owner | Status | LinkedIn-Fit |
|---|
| Handwerk / SHK | Jan (FlowPhase) | aktiv · ServiceFlow | ⚠️ schwach |
| HR-Automatisierung | Philipp (SAGA) | aktiv | ✅✅ stark |
| Wissenstransfer-Mittelstand | Philipp (SAGA) | aktiv | ✅ gut |
| Architekten / Planungsbüros | Jan + Michael (SOLID) | warm | ✅ gut |
| Software / IT (z.B. CAD-PLAN — unvalidiert) | Philipp (SAGA) | warm | ✅✅ stark |
| Logistik / Spedition | Michael (SAM) | tbc | ✅ gut |
| Maschinenbau / Industrie-Mittelstand | offen | Idee | ✅ gut |
| Steuerberater / Kanzleien / Agenturen | offen | Idee | ✅ gut |
| Personaldienstleister / Recruiting | offen | Idee | ✅✅ stark |
| Unternehmensberatung / Trainer / Coaches | offen | Idee | ✅✅ stark |
| Ingenieur- / Planungsbüros (TGA, Statik) | offen | Idee | ✅ gut |
| Immobilien / Hausverwaltung | offen | Idee | ✅ gut |
Liefermodell — passt zur Enablement-DNA
Nicht „wir laufen euer Outbound für immer" (SDR-Outsourcing). Sondern Build + Enable: wir setzen den Motor auf, trainieren das Team, übergeben. Kunde besitzt den Motor.
Tier 1 — Setup/Build
Motor + Lane-Config aufsetzen (einmalig).
Tier 2 — Enable
Team-Training, Übergabe, Playbook.
Tier 3 — Tuning-Retainer
optional: laufende Optimierung, monatlich.
In eigener Sache
Wir beweisen den Motor auf unserer eigenen Pipeline, bevor wir ihn verkaufen.
Der ehrliche Knackpunkt · Delivery = Engpass
⚠️ Origination wird billig — der Engpass verschiebt sich auf Delivery
Der Motor macht Origination skalierbar. Cheap origination verführt dazu, mehr Lanes aufzumachen, als ihr liefern könnt.
- Lane-Expansion nach Delivery-Kapazität takten, nicht nach „geht leicht aufzumachen".
- Priorisieren nach 2 Achsen: (a) Access — hat ein Partner warmen Zugang/DNA? · (b) Delivery-Readiness — gibt's schon ein Template/Produkt (ServiceFlow, Learning-Path, Wissenstransfer, HR-Auto)?
- Beide Achsen grün → aufmachen. Nur Access ohne Delivery → parken.
So wird aus dem „wir finden dauernd neue Vertikalen"-Reflex eine systematisierte Fähigkeit — solange Delivery der Taktgeber bleibt.
Phasen
0Fundament — ICP + Angebot pro Lane schärfen (teils schon da).
1Minimal-Motor bauen — schlanke n8n-Kette, ein Kanal, eine Lane zuerst.
2Auf uns laufen lassen — echte Termine für die eigene Pipeline = Beweis + Learnings + Case.
3Produktisieren — bewährten Motor als Build+Enable-Angebot packen.
4Extern verkaufen — CAD-PLAN als erster Kandidat (noch unvalidiert), mit eigenem Proof statt Powerpoint.
Compliance = Burggraben
LinkedIn-ToS (offizielle Tools, kein Ban-Risiko) · DSGVO (berechtigtes Interesse B2B, dokumentiert, Opt-out) · UWG (dieselbe Disziplin wie unsere eigene Akquise). Genau der Rahmen, an dem Scrape-and-Spam-Wettbewerber scheitern — „compliant by design" als Verkaufsargument, nicht Bremse.
Ehrliche Risiken & Entscheidungspunkte
- Ergebnis hängt an ICP/Angebots-Qualität, nicht nur am Tool → keine Lead-Flut versprechen.
- Deliverability/Domain-Reputation braucht Pflege.
- Services+System-Hybrid → Scope diszipliniert (Build+Enable ≠ Done-for-you).
- Fokus: das konkurriert mit Delivery an bestehenden warmen Deals.
- Kapazität & Timing: Wann bauen wir gemeinsam — gegen die Last an warmen Deals? (Michael gerade Gesundheit/Urlaub-limitiert.)
Fragen an Sam (Validierung)
- Technik: Kriegen wir Sourcing → Personalisierung → Sequencing → Qualifizierung in n8n zuverlässig + compliant gebaut? Welcher Tool-Stack?
- Positionierung: Hält „Build + Enable", oder wollen Kunden Done-for-you (und wollen wir das)?
- Compliance: Sind wir bei ToS / DSGVO / UWG wirklich sattelfest?
- Produkt vs. Einzelfall: Bauen wir ein Produkt oder erstmal nur die CAD-PLAN-Lösung?
- Lane-Platform: Trägt „ein Motor, pro Lane Config" technisch, oder unterschätzen wir den Config-Aufwand pro Vertikale?